[ Strape ]

Re: Der Gedanke der Freieheit.

2012-02-15T04:30:00.001+01:00

Was genau brachte dich darauf das andere Menschen darüber nachgedacht haben ob sie Frei seien oder nicht?
Die Abwesenheit welcher Fähigkeit hat dafür gesorgt, dass du dich nicht frei fühlst ?
Mein letzter EVA Konsum ist wohl zulange her, als das ich mich genau an diese eine von dir erwähnte Szene erinnern kann, das Thema der Freiheit, als sich wiederholendes Element habe ich allerdings durchaus erkannt.

So wird die Frage, ob sich die Piloten freiwillig in den Entry-Plug setzen als Werkzeug benutzt um die Definition von Freiheit zur Diskussion zu stellen. In Evangelion wird das Steuern der Robotor als Körperlich und Psychisch sehr stressreich dargestellt. Machen die Kinder das Freiwillig?, was ist eigentlich Freiheit ?
Die Antwort hängt natürlich stark mit der Motivation des Piloten zusammen. Shinji pilotiert um seinen Vater näher zu sein, Asuka tut es um ihre elitäre Ader auszuleben und Rei hält das für richtig, was ihr befohlen wurde.
Die Frage die du dir jetzt einfach mal stellen solltest ist; wer dieser 3 sich Freiwillig"er" in den EVA setzt. Und ob es essentiell einen unterschied in den von mir beschriebenen Fällen gibt. Gibt es eine Skala die Freiwilligkeit messen kann ? Ist der Begriff der Freiheit ein absoluter ?
Ich hoffe das du die Übertragung und unsaubere Vermischung der Begriffe der Freiwilligkeit und der Freiheit verstehst.
Ist die unter Bestätigungsdrang leidende Asuka, freier als der von Vaterkomplexen geprägte Shinji ? Oder ist doch Rei als einziger Frei da sie nicht von "persönlichen Präferenzen" gesteuert ist ?
Ich lasse diese Frage nun bewusst unbeantwortet, um mit einen Zitat aus "Matrix" auf deine Frage nach dem “Warum” zu antworten;
"Mir missfällt der Gedanke, mein Leben nicht unter Kontrolle zu haben".
P.S. wir sollten die Twitterbox löschen.
p.p.s Formatierung ist komisch ….
p.p.p.s Timestamp auch …
Strouze

Der Gedanke der Freiheit.

2011-12-28T20:25:00.001+01:00

Anscheinend scheint die Frage um die Freiheit "Bin ich wirklich frei" schon viele beschäftigt.
Mich... aber noch nie.

Fühlte ich mich mal nicht frei, lagt's in solch Fällen meist an meiner mangelnden Fähigkeit.
Wenn ich mich mal unfrei fühlte, wusste ich könne es ändern. Klar... Wenn ich fliegen wollte, wuchsen mir keine Flügel...
Dennoch fühlte ich mich immer frei.

Gar EVANGELION ließ Shinji in Bleistiftzeichnung in der Leere schweben um das Thema zu behandeln.

Was beschäftigt dies den Menschen?
Ich war immer frei.

chatlog #1

2010-12-11T23:53:00.000+01:00

Hier ist ein etwas längerer Chatlog zwischen Ape und mir, während meiner letzten Fahrt nach Hause Diskutierten wir nach ein wneig Smalltalk, über polygame Beziehungen und meine (fehlende) Fähigkeit mich in fremde Standpunkte hineinzuversetzen.

strouze:	ape, alles fischig ?
ape:	Strauß hast du vorhin angerufen?
strouze:	ne hab dir ne sms geschickt
	sag mir bitte nicht, dass ich die sms versucht hab an dein Festnetz zu schicken ?
ape:	nono warte ich ruf dich nachher kurz an
strouze:	ich bin noch im zug ape.
ape:	kk
strouze:	komm wohl so gegen 11 an
	wenn sich der Zug nicht noch weiter verspätet
	Zaus wurde heute kastriert :(
ape:	*lol
strouze:	der arme war total betrunken nach der Narkose
	und nils erkennt ihn jetzt nicht mehr wieder
	geht der ganze stress wieder los .... in 2 Wochen ist Nils dran
ape:	*lolol
strouze:	es ist grad voll der Paradigmen Wechsel
	früher fuhr zausi den ganzen tag im Bully-Bus, und jetzt fehlen ihn die Eier dazu und nils wird dominant
ape:	eyeyey ^^
	gehoert dazu

nach ein wenig smalltalk ging es dann um das eigentliche Thema.

strouze:	ape, kannst du polygame Beziehungen nachvollziehen ?
ape:	wow...
strouze:	ich versteh Männer nicht, die sagen ich hab ne Beziehung, bin zufrieden und fang trotzdem mit anderen Frauen flirten weil sie einfach "gesellige" typen sind
	ka ich hab da grad ne Debatte am in nem Forum am laufen und ich werde da volll als traditionalist hingestellt
	und ich glaube den Leuten einfach nicht die so nen Schmarrn erzählen von wegen "meine frau versteht das ich mit anderen Frauen flirte es passiert ja nichts daraus, und im selbe Satz danach sagen "Frauen mit denen ich flirte möchte ich ons haben "
ape:	klar. kann ich das nach voll ziehen.
	aber nur flirten find ich nicht polygam.
	gründe können individuell sein.
	zb Marktwert testen
	hm... Traditionalist? höchstens konservativ. deine Freundin is in deiner Person "konserviert" (hat ihren festen platz)
strouze:	ich kann es einfach nicht verstehen, warum flirtet man rum wenn man ne zufriedene Beziehung hat
ape:	hab ich dir genannt?
	n bsp?
strouze:	und ich hab darauf keine Antwort bekommen, die mir sagt "ok ich kann das nachvollziehen"
	bitte, mein Kopf ist zu unflexibel um das zu verstehen
ape:	so schätze ich dich auch ein
strouze:	erklär Hitler mal die Vorteile der Artenvielfalt
	:p
	naja aber den Grund den ich immer wieder gehört hab war eben, das solche Menschen einfach so "gesellig" sind und sie ja niemals fremdgehen würden. Diese Menschen behaupten dann gleichzeitig auch das sie flirten weil sie ons wollen - und diese Kausalität will sich kausal in meinen Kopf nicht zusammenhängen
ape:	es gibt manchmal so was wie "angucken: erlaubt. anfassen: nicht"
	"ons wollen"?
strouze:	one night stand also fremdegehn
	ja klar angucken erlauben anfassen nicht verstehe ich doch, aber warum bitte mit dem Feuer spielen ?
	danach wenn man fremdgegangen ist ist das Geheule dann groß und man sucht nach Entschuldigungen
	dabei hätte man in erster Linie einfach nicht fremdgehen sollen
ape:	ja... und... nu?
strouze:	ich verstehe es einfach nicht Ape
	ich dachte mein Kopf könnte sich in alles hineinversetzen
ape:	ja... ach... und... nu?
strouze:	aber ich kann es einfach nicht
ape:	lol?
strouze:	ich will die Werteverteilung wissen die benötigt wird um solche aussagen zu treffen
ape:	musst du ja auch nicht.
strouze:	ich möchte aber
ape:	warum? wofuer?
strouze:	ich will meinen Verstand fremdgehen
ape:	gehört nicht zu deinem Lebenskonzept
	falsch
	falsch
strouze:	der Kopf ist rund damit die Gedanken die Richtungen ändern können
ape:	gehört nicht zu deiner Wertvorstellung in der momentanen Situation
strouze:	ich find es traurig das ich es verlernt habe für die Gegenseite zu argumenteiren
ape:	lol?
	is doch einfach
	fang einfach an mit "aber..."
strouze:	Ape, das war eine Eigenschaft die mir immer sehr wichtig gewesen ist und die ich hoffentlich noch nicht völlig verlernt hab
ape:	ey... alta? du musst nicht immer anti-gegen-alles sein
	es reicht wenn du anti-gegen-anti-alles sein kannst
	is viel tolleranter
strouze:	oO
	ich weiß nicht s ganz ob ich versteh was du meinst
	mir geht es nicht um Toleranz
	ich möchte meine persönliche Meinung zum Thema noch einmal dadurch verstärken indem ich sagen kann die Werteverteilung die notwendig ist um so eine Ansicht zu haben unterscheide sich massiv von meiner eigenen
	aber diese Werteverteilung erkenne ich einfach nicht
ape:	Strouze... auch wenn du meinst, dass du früher die Fähigkeit gehabt zu haben, sich auf anti-alles (oder sich in die Gegenseite hinein zu versetzen) einstellen zu können... befolgst du früher und heute gewisse Prinzipien, dass du nicht omni-emapathisch bist.
	du hast ja im Moment auch eine ganz andere Wertvorstellung
strouze:	omni-empathisch ? hört sich sexy an
ape:	ne... eher ambi-empatische
strouze:	kannst du diese Wörter erklären ?
ape:	ambi = vielseitig
	empathie = mitfuehligkeit (die faehigkeit mitzufuehlen, setzt voraus, dass du dich in eine andere situation hineindenken kannst)
strouze:	und omni ?
ape:	"alles"
	oder?
strouze:	in nen Omnibus passt alles rein, aber ich hab die Silbe noch nie gehört
ape:	omnipotent
	omnibus "fuer alle"
	omnipotent = der kann immer
	und lange
strouze:	also weil ich Prinzipien befolge kann ich gar nicht die Eigenschaft besitzen die ich zu besitzen glaube ?
ape:	nein.
	du kannst dich vllt in viele Sachen hineinversetzen aber in in alle
strouze:	eine gewisse Symmetrie/Asymmetrie zu meiner Denkweise ist notwendig um mich dort hineinzuversetzen.
	ich kann verstehen wenn man gewisse dinge anders bewertet
	aber kann nicht verstehen das man bestimmte dinge überhaupt bewertet
ape:	was meinst du damit im Kontext zu diesem Thema fremdgehen?
strouze:	hmm das Menschen in so einer Situation etwas finden mit dem ich nichts anfangen kann
ape:	ja... nochmal: "du kannst dich vllt in viele Sachen hineinversetzen aber in in alle"
strouze:	aber nicht in alle ?
ape:	nicht in alle Sachen hineinversetzen
	wenn auch in viele Sachen du es kannst.
strouze:	ich will jetzt auch nicht groß anfangen fremdzugehen oder mit Frauen zu flirten
	aber das verlangen meine Umwelt zu verstehen ist in mir doch ziemlich stark ausgeprägt
ape:	nein. du willst dich hineinversetzen und es verstehen, warum diese menschen es tun.
	ABER DU KANNST DAS NICHT
	warum?
	weil deine wertvorstellung eine andere ist
	im moment jedenfalls

Mit diesen bestimmenden Worten endete dann auch der Dialog.

re:re: Läuft ein Strauss EVAntuell gerne weg ?

2010-12-10T22:47:00.001+01:00

Deine Beweggründe finde ich ziemlich -wie soll ich sagen- "nachvollziehbar ? Ich hab EVA das erste mal erst mit 22 komplett Konsumiert war mit der Serie aber ungefähr seit meinen 16-17 Lebensjahr vertraut Zu meiner Verteidigung muss ich einfach sagen, dass EVA in Deutschland erstmals im dctp Nachtclub auf Arte ausgestrahlt wurde und Sonntag/Montag Nacht um 1-2 Uhr nicht wirklich die Primetime gewesen ist. ;)

Gundam und ich ……

Und ob ich Gundam kenne ? Ja ich bin mir bewusst was es ist, habe mich aber nie näher mit der Materie befasst. Ist es nicht eher der klassischere "Mecha-Shonen" Mange/Anime `? Mit dem Mecha Genre an sich hab ich mich nie besonders identifiziert der einzig andere , von mir konsumierter Vertreter des Genres, ist z.B Macross. Ich bin sowieso der Meinung das EVA mehr als nur ein weiterer Vertreter des klassischen Mecha bzw. Shonen Genres ist. Er geht weit über das oftmals benutzte Schema "Protagonist wird immer stärker/besser/toller und besiegt den bösen zum Schluss", hinaus.

Stereotypische Überschrift ….

Wow, du bist dann ja quasi etwas, was ich als "Klischee" bezeichnen würde ^^ wegen der Tatsache, dass du dich sofort mit Shinji identifizieren konntest und dem Fakt, dass du dich im falle von Ungereimtheiten von Ausweichcharachteren gebrauch gemacht hast. Das soll jetzt alles nich wertend gemeint sein, also verstehe mich bitte nicht falsch. Mit bemerkenswert will ich nur darauf hinaus das ich EVA-mäßig wohl eher ein Spätzünder gewesen bin ;) Was du mir bitte Erklären musst, ist warum du desen grammatisch merkwürdigen Satz "Ich ist Shinji" benutzt hast. Ich kann die Symbologie (*hust*)einfach nicht deuten und verstehe nicht warum du in diesen Satz von der herkömmlichen Gramatik abgewichen bist.
Könntest du mir bitte auch erklären, wo bei dir der Unterschied zwischen anschauen und Konsumieren liegt ? ist nur eine andere Intensität ? oder gibt es andere Faktoren die das beeinflussen.

Zu der Sache mit dem Identifizieren …

Ich kann deine Gedanken nachvollziehen. Diese otakuhafte Zwangsidentifikation hatt ich das letzte mal vll. Mit 10 Jahren als Serien wie Saber-Rider oder die Transformer im TV verfolgt habe. Ich suche auch nicht zwanghaft nach Gemeinsamkeiten mit den Charakteren, sondern nehme sie einfach nur wahr. Spätestens wenn ich beim Konsum so weit bin, dass ich mich in Versuche in die Charaktere hineinzuversetzen um ihre Motivationen nachvollziehen zu können, könnte man bei mir von otakuhaften Verhalten reden. Das passiert allerdings nur wenn es wirklich so etwas wie eine Charakterentwicklung gibt, die nicht auf der Willkür der Autorenbasiert, sondern vielmehr durch die glaubhafte Darstellung der Charaktere.

Meine Intention bei der Fragestellung ?

Ich wollte in erster Linie nur wissen ob du ach diese Parallele zwischen Shinji und Dir ziehen konntest. Im nachhinein wollte ich auch wissen ob es nennenswerte Dinge gab, vor denen du weggelaufen bist. Und dabei habe ich nicht an so Kleinigkeiten wie das vergessen des Trinkens gedacht. Ich würde sogar so weit gehen zu behaupten, dass ich eine völlig andere Art des Weglaufens gemeint habe. Das Weglaufen was du beschrieben hast war ja fast noch freiwillig oder allein auf mangelhaftes Zeitmanagement zurück zu führen. Ich wollte eher auf die Angst, vor den möglichen Konsequenzen, als Motivation für das Weglaufen, zurück.

Abschließende Einfälle …

Kennst du eigentlich " Die Macht des Zaubersteins (jap. ふしぎの海のナディア, Fushigi no Umi no Nadia, dt. etwa „Nadia vom Meer der Wunder“) " Hideaki Anno hat auch hier Regie geführt und ich habe ganz viele Gemeinsamkeiten zwischen EVA und Nadia erkannt. Wen du möchtest kann ich sie hier mal ausführen.

re1: Läuft ein Strouze EVAntuell gerne weg ?

2010-12-07T22:07:00.000+01:00

bei mir ist es jahre her, das ich NGE konsumiert hab.
oke, das war halb gelogen: vor ca. 'nem halbem jahr sah ich mir das neue an, aber konsumierte es nicht.

frueher war ich fanatischer

als ich mir das erstemal EVA durchdringend gab, war ich etwa in dem alter von Shinji (plusminus 1 jahr). ich weiss nicht ob du dir vorstellen kannst, wie sehr ich mich mit dem charakter identifizieren konnte. nachher war nicht er es allein, sondern ich konnte mich mit jedem einzelnen piloten identifizieren. jedoch die gleiche haarfarbe und das geschlecht bewogen mich dazu mehr Shinji verstehen zu koennen als Asuka, Rei, Tôji. Asuka konnte ich als zweit besten verstehen, weil sie deutsch war und ihr name mit "A" anfaengt.

Strauss, kennst du gundam? das is sozusagen der basis-character aller mobile-suits-TV-serien japans. ich hab den ersten gundam als PLA-MO (plastik modell) besessen. ich hatte als kleines kind immer davon getraeumt ein mobilesuit zu steuern. und dann sehe ich ein anime mit den charakter in etwa gleichem alter der so'n ding steuert.
(ich weiss: die Evas sind keine mobile-suits, keine hyperdimensionalisierten arnold-terminatoren, die sind was ganz anderes *amen*)

ich war sofort fan. ich hab haeufig an Shinji gedacht. ich wollte halt immer wieder Shinji sein, weil er voll cool ein nicht-mobile-suite steuerte und voll cool gegner bekaempfte. die aufmache war ja erwachsener, als das was du als genretypisch bezeichnest... in ganzem einfach voll cool. hatte mich auch nicht gestoert, dass Shinji eine *mimimimi-muschi (anti-held) war gab's ja andere coole charaktere auf die man sich konzentrieren und mit denen man sich identifizieren konnte. aber ploetzlich, als Shinji in der bahn sass und sich bzw jmd anderen fragte, was daran so schlimm sei wegzulaufen, war es kein "ich will Shinji sein" mehr, sondern "ich ist Shinji". ich hab mich nicht mehr identifiziert, ich war synchronisiert.
- fanatismus?

dennoch bin jetzt immer noch ich fan

soweit ich weiss hat Shinji kein eindeutiges "nein" auf seine frage bekommen. und da hab ich aufgehoert mich mit ihm zu identifizieren und mich mit mich selbst zu befassen. ich glaube mit ihm hab ich aufgehoert mich mit charas zu identifizieren. als Shinji in der TV-version (die fuer mich lange zeit die einzige wahrheit war, auch wenn ich schon im vorhinein wusste, dass der mensch sein eigener groesster feind ist (und nicht ein engel *baetsch)) angefangen hat seinen platz in dieser welt zu finden habe ich zum ersten mal ein chara "卒業 sotsugyô (ein begriff der benutzt wird bei abschluessen, zb schulabschluesse)" machen sehen. damals hatte ich es noch nicht verstanden, dass ich mit Shinji's sotsugô auch selbst ein sotsugyô hatte: ich hoerte auf charas mit empathie zu begegnen, dass ich mich mit ihnen identifziere. in charaktere und figuren sich hinenversetzten zu koennen finde ich keine schande... aber ich muss nicht otakuhaft Shinji sein um aus 'ner guten geschichte fuer sich selbst lehren zu ziehen oder deepen shit rauszukramen.

nun zum weglaufen

hm... ob ich weglaufe like Shinji?
sowas beobachte ich staendig. es ist zu muehseelig alles was an weglaufen so im alltag anfaellt. es ist sogar manchmal schwierig etwas zu trinken, weil man vor seinem durst weglaeuft (<- keine metapher): man sollte & koennte sich die zeit nehmen, aber man macht sich selbst "stress" und trinkt dann doch nicht. vergisst nachher zu trinken und kriegt kopfschmerzen. faengt da schon an - das weglaufen. aber natuerlich auch bei bewegenderen, groesseren entscheidungen. naja... die persoenlich antwort auf die frage des weglaufens ist so gross, dass ich sie nicht beantworten kann, weil's bei solch' klein-schei*s wie trinken-vergessen schon anfaengt. was is eigentl. deine intention bei dieser frage stellung gewesen?

Läuft ein Strouze EVAntuell gerne weg ?

2010-11-13T07:45:00.000+01:00

Es ist relativ lange her das ich das letzte mal Evangelion in irgend einer Form konsumiert hab, grob geschätzt wohl 3 Monate oder so. Ich hab immer das gefühl gehabt, dass ich mich für EVA mehr begeistern konnte als du, hast überhaupt mit einen Fanatismus in diesen Ausmaß gerechnet ?

Antihelden als anziehende Akteure ?

Eine Besonderheit von EVA war ja die Wahl des für das Genre untypischen Protagonisten. Anstatt den ganzen Otakus eine weitere Heldenfigur zu geben in die sie sich hineinsteigern können, bekamen sie einen weinerlichen, devoten Hans-Wurst (der typische Antiheld eben). Mit dem sie im Endeffekt wohl mehr gemeinsam hatten als sie wollten, denn welcher Otaku war noch nie einsam und wollte mal Asuka einsamen ? Mir ist aufgefallen, dass Shinji viel mehr mit uns zu tun hat als wir vll erstmals gedacht haben. Oder besser gesagt das ich viel weinerlicher bin als ich ursprünglich dachte.
Ich finde die Art wie er mit Problemen umgeht sehr glaubhaft. Vor allen sein immer wieder auftretendes Motiv, das einzig richtige zu tun.

Jeder von uns ist schon einmal vor irgend etwas weggelaufen. Du kannst deine Bewerbungsgesprächstricks stecken lassen. Nenn es taktischen Rückzug, Schadensminimierung oder wie du möchtest. Ich fand es jetzt ziemlich schreibenswert, dass der Zeitpunkt des eigentlichen Wegglaufens nicht immer klar war. Ich meine damit nicht, den Zeitpunkt des eigentlichen Ausweichmanövers, sondern den Zeitpunkt indem man sich in eine Situation manövriert, in der das Weglaufen die “einzig richtige” Handlungsmöglichkeit geworden ist.

Ein evangelisches Beispiel gefällig ?

Ich hab mit nem Evangelion Thema angefangen, vll sollte ich auch ein Bsp.nennen um meine Gedanken etwas zu unterstreichen. Nehmen wir doch ganz einfach den ganz klassischen Kampf gegen Eva#3 ? ich bin mir selber nich mehr ganz sicher welcher Engel es war, auf jeden fall als Shinji (un)wissentlich (je nach Version die man Schaut) gegen Toji kämpft. Er weigert sich etwas zu tun, und um den Schaden an EVA#1 zu minimieren wird der Dummy-plug angeschmissen. Danach macht Shinji ganz doll mimimimimimi schiebt sich n emo Film und haut ab.

Er haut ab, weil er nicht mit seinen gewissen vereinbaren kann einen Freund getötet zu haben. Sein ursprüngliches Ziel die Menschen zu beschützen, konnte er nicht mehr verfolgen, ein Konflikt zwischen der ursprünglichen Intention den EVA zu steuern und seiner eigentlichen Funktion entsteht. Da er verhindern will jemals wieder in die selbe Situation zu kommen, läuft er vor jeder zukünftigen Herausforderung weg. Das ist für ihn die einzig plausible Reaktion auf die geänderten umstände.

Lügen wir uns selber an um zufrieden mit unseren Entscheidungen zu sein ?

Was er sich selber allerdings verschweigt, ist das er durch seine Feigheit eine Situation erschaffen hat, in ihm nichts anderes als die Flucht übrig bleibt. Er hätte genau so gut gegen den EVA/Engel kämpfen können und somit für eine Schadensminimierung sorgen können – er hat sich unbewusst aber für einen Weg entschieden der für ihn keine andere Lösung ermöglicht hat als das Weglaufen.

Mir ist aufgefallen, dass dieses Verhalten manchmal auch auf mich zutrifft. Aufgrund von Apathie oder anderen Gründen steh ich in einer Situation die nur durch Weglaufen zu lösen ist. Eine Klausur scheint zu schwer zu sein ? Dann wird natürlich geschoben um keine schlechte Note zu riskieren anstatt mich rechtzeitig darauf vorzubereiten, laufe ich vor dem eigentlichen Problem nur weg.

Konntest du bei dir so was auch beobachten ?Willst du mehr Beispiele ? verstehst du mich auch ohne ? lass es mich wissen.

Ich weiss, dass ich nichts weiss - Über manipulative Philosophie

2009-11-03T16:05:00.001+01:00

Jeder kennt sie, ich rede von diesen “weisen” Zitaten von so gut wie jeden Philosoph. Ob es Konfuzius, Nietsche, Kant, Aristoteles oder eine andere Person die revolutionäre Gedanke geäußert hat, überall liest man aus dem Kontext gerissene Zitate um einer Rede, einem Zeitungsartikel oder Ähnlichem eine trügerische Tiefe zu verleihen.

Ich behaupte nun an dieser Stelle, dass ein Großteil der philosophischen Zitate erst ihren vollen Sinn und Inhalt offenbaren – wenn man sie im Gesamtkontext betrachtet. Wenn ich von Gesamtkontext rede, meine ich die Persönlichkeit des Autors, und die zeitliche Epoche in der das Zitat ausgesprochen Wurde.
Warum ich das Wort “manipulative Philosophie” benutzt habe ? Ich versuche euch nun zu Zeigen, dass ein Großteil der philosophischen Aussagen entstanden um gewissen Personen einige Vorteile zu Verschaffen -
Der sexuelle Trieb z.B ist von vielen Philosophen als eine “niedere” oder “animalische” Verhaltensweise abgestempelt. Liest man viele alte Texte, wird nur oftmals abwertend über die Frau im Allgemeinen, sondern auch über eine Beziehung zu einer solchen “gelästert” – wie kommt so etwas zu Stande ? Eine naheliegende und sicherlich nicht völlig falsche Erklärung für diesen “antifeministischen” Charakter ist die Tatsache, dass viele der schlausten Menschen der Welt einfach “Nerds” waren die auf das andere Geschlecht nicht besonders anziehend gewirkt haben. Was macht man nun als “Philosoph” der naturwissenschaftliche Zusammenhänge und unter anderen die Grundsätze des modernen Zusammenlebens erdacht hat ? Man stempelt das was man nicht erreichen kann einfach als Schlecht ab. Wieso sollte man sich noch weiter mit “Niederlagen” gegen eine Frau Zufireden geben wenn die Entwertung des “Spiels” viel einfacher zu seien scheint – man hat schon sehr viel Schlaues gesagt wieso sollten die Menschen aufhören einen zu Glauben?

die gluehbirne & der zeitgeist unserer nachfolgenden generationen.

2009-10-10T12:52:00.001+02:00

jedes kind in japan weiss, dass das prinzip, warum die gluebirne brennt, licht & waerme abgibt von einem gewissem thomas alvar edison endeckt worden ist.
(nunja... es gibt eine diskussion, dass goebel der umstrittene pionier sei...)

in der europaeischen union ist nun allgemein die herstellung der "klassischen" gluehbirne untersagt.
ich wuerde es interessant finden den zeitgeist unserer nachfolgenden generationen zu beobachten, die mit anderem licht-spektrum aufwachsen.

nicht nur das andere licht im anderem spektrum hat mit sicherheit anderen einfluss auf den menschlichenorganismus, sondern auch die suesse cola (& konsorten), die wir unseren kindern tag taeglich zu trinken (& zu essen) geben, veraendert die menschliche dns ueber die generationen hinweg: "der mensch ist, was er isst"

es gibt ja die rechteckigen kaestchen in handformat, auf denen man games zocken kann.
frueher war es der graue nintendo gameboy, mit monochrom screen, einem manuellem schalter, einem steuerkreuz, zwei drehraedchen & vier knoepfen. wenn man ein anderes game zocken wollte, musste man die kasette tauschen. auch organizer-kasetten waren erhaeltich. wo man die spiele-kasetten einsteckte, konnte man auch spaeter eine cam einstecken und so mit 'nem gameboy fotos schiessen. mit dem stromverschlingendem sega game gear konnte man sogar in farbe tv schauen.
heutzutage... hat das ding was frueher ein kasten war karten-format. touchscreen in farbe ohne knoepfe und drehraedchen inklusive. um zwischen den funktionen wie games zocken, videos schauen, fotos oder videos schiessen, organizer nutzen, sich vom wecker wecken lassen, sich an bestimmte ereignisse erinnern lassen, sms od. mails schreiben, telefonieren, wasserwaage aktivieren, mp3s abspielen, im internet surfen usw usf zuswitchen muss man keine kasetten mehr tauschen.

ich hab ja schon abisserl angst, beim gedanken an den fortschritt, weil ich nur moeglichkeiten sehe und keinen nutzen.
aber ich find's auch iwie lustig/interessant das alles zu beobachten, wie ua kinder ueber generationen hinweg mit dem selbstverstaendlichem gedanken aufwachsen, dass ein gas licht spendet, statt es fuer normal zu halten, dass ein stueck draht leuchtet.

Heute schon verarscht worden ?

2009-09-28T21:45:00.001+02:00

Jeden Tag werden wir verarscht. Wir als Konsumenten werden von den Massenmedien in ein Meer des Betruges der Täuschung und Informationsüberflutung getränkt. Entweder wir merken überhaupt nicht warum wir etwas gekauft haben, oder die Gründe die uns zum Kauf bewegten basieren auf völlig verdrehten Fakten. Hast du in der heutigen Werbewelt den durchblick ? Du kaufst Wasser mit extra viel O2 ? dann les bitte weiter

Während einer Werbung – egal in welchen Medium wird der Konsument getäuscht. Er wird mit Informationen versorgt die ihm glauben lassen, dass ein rational denkender Mensch nichts anderes tun würde als das angepriesene Produkt zu Kaufen. Allerdings werden Wörter benutzt die völlig aus dem Zusammenhang gerissen sind. ihr wollt Beispiele ? ihr könnt sie haben -
Wusstet ihr schon das in Margarine und nicht im Salat lebenswichtige Fettsäuren enthalten sind ? Jetzt stelle ich euch die Frage, was denn bitte sonst in Margarine enthalten sein soll wenn keine Fettsäure ?
Wusstet ihr schon das man in den ganzen Low-Carbon-Diäten Zucker getrennt von Kohlehydraten konsumieren sollte ? Die Tatsache das Zucker selbst eine Kombination aus Kohlenstoff Sauerstoff und Wasserstoff (und ich glaube sowas nennt man Kohlenhydrat) ist, wird einfach Ignoriert – Hauptsache der Leser des Diätbuches fühlt sich Informiert und wenn man ein neues Wort wie Kohlenhydrat gelernt hat, ist man schon mit dem Auswendiglernen des Wortes überfordert.
Actimel ? kennt bestimmt jeder oder ? Das sind diese Abwehrkraftstärkenden Bakterien dessen Funktion und Nutzen ich jetzt nicht weiter erläutern möchte. Ich finde die aktuellen Werbekampagne interessant. Ich beziehe mich hier auf den Werbespot indem ein Student zum ersten mal an einer Studie teilgenommen hat.
Immer wenn in einer Werbung eine Studie zur Untermauerung des Wahrheitsgehaltes der Werbung erwähnt wird, wurde sie von der selben “renommierten Universität” durchgeführt, die ist schon so krass das man garnichtmehr ihren Namen erwähnen muss ihr wisst doch alle welche Uni damit gemeint ist oder ?.
Desweiteren fand ich es schon immer krass das da gerade eine Werbung läuft die damit wirbt das der Konsument endlich wieder dicke Haufen ins Porzellan Jagen kann, die Rede ist von Yakult … kaum zu glauben das damit Produkte verkauft werden. Da sieht man mal wieder das es primitive Bedürfnisse gibt die einfach gestillt werden müssen. Am Anfang wusste ich garnicht was “Verdauungsanregend” überhaupt bedeutet ;) sind wir schon so abgestumpft das wir garnichtmehr merken das wir uns eine Werbung über das “besser abwursten” anschauen ?
Kennt ihr Active O2 – den Powerstoff mit Sauerstoff ? Das ist schonmal der größte Schmarrn den sich die Werbeindustrie ausdachte. Das Produkt wirbt damit das es die Leistung steigert da der Lebenswichtige Sauerstoff in diesem Wasser noch höher Konzentriert ist. Jetzt frage ich euch – wie oft habt ihr schonmal den Sauerstoff aus Wasser aufgenommen ? Laut dem Hersteller ist es das natürlichste auf der Welt … dummerweise wussten es all die Menschen die aufgrund von Erstickung im Wasser den Tod –und keinen unerschöpfbaren Sauerstoffvorrat- fanden nicht. Wie stellen sich das die Konsumenten die auf diese Werbung reinfallen bitte vor ? gibt es ein Organ das in der Lage ist Sauerstoff aus dem Wasser in das Blut zu bekommen ? Ich glaube man nennt sie Kiemen und soweit ich weiß kommt sie bei den Menschen nicht unbedingt vor sondern eher bei marinen Lebewesen. Das einzige was hier fischig ist, ist übrigens der Geruch des Betruges.
Sauerstoff ist ziemlich billig, keiner kann nachweisen ob der Sauerstoffgehalt des Getränks wirklich geringer ist, Kunden merken den Unterschied nicht – ich äußere an dieser Stelle einfach mal Respekt gegenüber dem Mastermind das hinter diesem wirtschaftlichen Geniestreich saß.
Den Köpfen hinter diesen Werbebotschaften kann man nicht die Verbreitung von Fehlinformationen vorwerfen. Vielmehr sollte man den Konsumenten vorwerfen, sich mit Informationen von mangelhafter Qualität abzufinden – oder vielmehr sich daran vollzufressen. In Active O2 mag mehr Sauerstoff drinnen sein – bringt das etwas ? Nein ! Actimel mag die Verdauung unterstützen und die Abwehrkräfte stärken – trotzdem sollte so etwas nicht ins TV und damit der Verbraucher die renommiertet Uni mal überprüfen kann sollte man sie vll. namentlich erwähnen ….
Ich könnte noch Stunden so weitermachen …. aber ich Versuche noch eine Abschlußthese aufzustellen: “Die Gesellschaft neigt dazu in Unwissen, ausgelöst durch Zusammenhanglose Informationen, zu ertrinken” glaubt nicht alles was im internet steht ;)

wieso sagen wir ab&an mal, was wir nicht wirklich meinen.

2009-08-30T02:56:00.001+02:00

hab mir mal wieder gedanken ueber sprachgebrauch gemacht:
wieso sagen wir ab&an mal, was wir nicht wirklich meinen.

eko fresh taetigte immer wieder diese aussage: "waissu whas isch meine?!?!"
was er damit dieser aussage konkret meint, hab ich bisher noch nicht verstanden.
auch im kontext nicht.
*wieso wartet er nicht die antwort ab, wenn er eine frage stellt?

ich sage ab&an mal: "also"
fuer: "ich meine"
*wieso sagen wir ab&an mal, was wir nicht wirklich meinen.

ich benutzte ab&an mal "ich meine", am anfang von einer aussage obwohl es garnicht noetig waere.

ich kenn' jmd, diese person sagt ab&an "aber" obwohl diese person nicht "aber" meint...
vor "aber" sollte etwas gegensinnliches zu, was nach "aber" im kontext steht genannt werden.
obwohl diese person... eigentl. nix gegensinnliches meint. diese person nutzt "aber" als satz-einleitendes wort aehnlich wie bei einem lueckenfueller.

also... kann mir jmd mal die frage beantworten:
wieso sagen wir ab&an mal, was wir nicht wirklich meinen?

ich glaub' jeder hat da so seinen eigenen grund.

atomwaffenfreie welt?

2009-08-29T10:46:00.000+02:00

die usa haben ca 900, russland ca 1400 atomwaffen.
dann gibt es u.a. noch andere staaten wie nordkorea, indien, frankreich, pakistan britanien, die auch n'paar sprengkoepfe besitzen sollen.
president obama sprach sich fuer eine atomwaffenfreie welt aus.
dadurch verschwindet die technik/die moeglichkeit atomwaffen herzustellen nicht.
dswg. glaub' ich nicht, dass eine atomwaffenfreie welt ueberhaupt moeglich ist.

zudem ist es wahrscheinlich, dass ein staat behauptet, die eigenen atomwaffen abgebaut zuhaben, aber in wahrheit garnicht getan hat, um sich ein hintertuerchen aufzuhalten.
auch wenn die atomwaffe mehr od. weniger heute ein druckmittel zu sein scheint, wird ein staat sich ein hintertuerchen offen halten. als sicherheit.

nehmen wir mal an - case01:
die staaten bauen ihre atomwaffen alle ab und verkuenden der welt, keine mehr zu haben.
wie gesagt: die technik verschwindet nicht. die moeglichkeit 'ne atomwaffe zubauen haben die menschen, die wir terroristen nennen dennoch.
und wie gesagt: die staaten haben die moeglichkeit alles nur zu behaupten.

nehmen wir mal an - case02:
die staaten bauen ihre waffen nicht ab. die gefahr mit den terroristen wie in case01 besteht immernoch. jeder staat zaehlt seine eigenen atomwaffen und die sind sicher registriert und stark vor diebstahl geschuetzt.

nehmen wir mal an - case02.b:
die staaten bauen ihre waffen nicht ab und produzieren mehr. egal ob die waffen streng bewacht werden. je mehr waffen existieren wird es schwieriger sie zu kontrollieren und die menschen, die wir terrotisten nennen, haben mehr chancen 'nen sprengkopf zu klauen.

egal, welchen konstruierten fall man nimmt... jeder fall ist in meinen augen beaengstigend.

es ist glaub ich nicht moeglich 'ne atomwaffenfreie welt zu erstellen.

das einzige, was man machen kann, ist symbole zu setzen.
wenn mr. 1st-black-president behauptet einer atomwaffenfreie welt haben zu wollen, ist es ein super-nettes symbol. aber... ich wiederhole mich nochmal: man kann falsche tatsachen vorstaeuschen, ohne mr. obama zu verdaechtigen zu wollen.

ich kann mich nicht entscheiden, welchen weg man gehen soll: waffenabbau oder nicht.

aber (ich wiederhole mich wiedermals) man kann symbole setzen.
japan sollte auf seinem terretorium keine atomsprengkoepfe zu lassen, weder selber welche bauen oder amerikas sprengkoepfe stationieren, auch wenn die japaner bei dem gedanken an nordkorea beaengstigt sind.
die japaner sollten als einziges opfer von 2 atomexplosionen sein symbol setzen und sich gegen atomwaffen aussprechen und keine auf ihrem land zulassen.

ach quatsch... symbole sin fuer'n arsch. man sollte alle sprengkoepfe nehmen auf der erdoberflaeche verteilen, in jeden bunker, in jeden stollen stecken und alle auf einmal zuenden. notfalls sollte man noch mehr koepfe produzieren, dass man sicher geht, dass nur noch kakerlaken ueberleben.

Gibt es auf der Welt wirklich nur Teufel ?

2009-08-01T18:06:00.001+02:00

In meinen letzten Blogpost bin ich wohl ein wenig über das Ziel hinausgeschossen, allerdings habe ich das Zitat “Wenn du dich auf den Teufel einlässt …” nicht so interpretiert das wir in einer Welt voller Teufel leben. Ich habe nur behauptet das der Vorgang des “Blutleckens und noch mehr haben wollen” nicht nur auf die Schlimmen dinge zu beschränken ist.

Wenn ich also sage das es nur Teufel auf der Welt gibt, und alles auf der Welt Böse ist, will ich nur darauf hinaus das wir am Tag mehr Blut lecken als uns eigentlich lieb ist. Ich geh jetzt mal ein paar Beispiele durch.
Als krasser Metal-Head bekommt man von einem Freund eine “Crossover Platte” alla R.A.T.M (Rage) aufgetischt. Als erstes schreckt man ab da sich ja quasi Rap’s auf der Tonspur befinden, allerdings gibt man der CD eine Chance und versucht sich einfach auf die eigentliche Musik zu konzentrieren und ignoriert diesen komischen Sprechgesang. Man findet gefallen an der CD und siehe da auf einmal findet man den Sprechgesang akzeptabel. Ehe man sich versieht kippt der Musikschwerpunkt in Richtung Hip’Hop & RnB. Man hat Blut geleckt und wollte noch mehr. Wenn man sich mit dem Teufel einlässt …..
Ok ein anderes Beispiel. Wer von euch hat schon einmal 99% Schokolade gegessen ? Ape und ich hatten wenn ich mich richtig erinnere ein gemeinsames Erlebnis. Unterm strich kann man sagen wer noch nie bittere Schokolade gegessen hat den wird 99% “Cacao” nicht wirklich schmecken, da sich die GEschmacksnerven erst langsam an den bitteren Geschmack gewöhnen müssen um den Verzehr der Schokolade genießen zu können. Man leckt Blut …. man lässt sich mit dem Teufel ein ...
Ich hoffe man merkt langsam worauf ich hinaus will, Ich würde das Zitat am liebsten abändern und behaupte das “Wenn du dich mit irgendetwas einlässt, veränderst du nicht irgendetwas, irgendetwas verändert dich”
Meine Gedanken wandern ständig von einem Extrem zum anderen und nur nach langen Überlegungen “vernünftig” werde. Dazu ist mir neulich ein lustiges Gleichnis zu meiner Denkweise gekommen, am besten wird es durch eine Skizze deutlich.

Physikern sollte diese Skizze bekannt vorkommen. Es handelt sich um eine gehemmte Schwingung. Aus einem ständigen Wechsel von Optimismus und Pessimismus resultiert nach langer Überlegung eine wesentlich neutralere und realistischere Weltanschauung.
Wenn ich mit dem Letzten Blogpost eine Pseudo-Emo Stimmung verbreitet hab habe ich mich leider viel zu missverständlich ausgedrückt. Argumentativ habe ich da Aufgehört , wo ich alles in der Welt als Teufel abgestempelt hab. Das hatte natürlich nichts mehr mit dem ursprünglich diskutierten Zitat zu tun, allerdings hat mich das Zitat zu der Überlegung gebracht.
Ich möchte möglichst bald mit dieser “Teufel Geschichte” Abschließen und stelle mir nun die Fragen die mich auf der Kurve in ein naiv positives Milieu drücken sollten
“Mit was können wir uns einlassen ohne uns zu Verändern ?” und “Wenn es dinge gibt die uns nicht Verändern sollten wir uns Bevorzugt mit diesen “Engeln” auseinander setzen ?”

Zitate die die Welt nicht braucht ?

2009-07-27T23:11:00.001+02:00

Heute mal aus der Reihe “Zitate die die Welt nicht braucht”, ein Spruch aus einem FIlm den ich immer noch nicht gesehen hab.

Wenn du dich mit dem Teufel einlässt, verändert sich nicht der Teufel, der Teufel verändert dich!

Ich habe diesen Spruch schon vor einer Ewigkeit gehört, allerdings zweifel ich daran das ich ihn irgendwann wirklich verstehen kann. Einige finden diesen Spruch gut weil er sich einfach cool anhört. Ich finde diesen Spruch gut weil er –meiner Meinung- s o ziemlich die größte Lektion ist die man im Leben lernen kann. Der Teufel ist schlecht, wenn du versuchst es selbst herauszufinden sei gewarnt, du wirst als anderer Mensch zurück kommen.
Ein einleuchtendes Beispiel wäre z.B wenn man den Teufel als Droge interpretieren würde. Man ist ohne Drogen glücklich, allerdings betäubt der erste Konsum die Wahrnehmung so stark, dass man den ursprünglich “schlimmen” Rausch als “nicht so schlimm” herunterspielt. Bevor man sich versieht ist wurde man vom Teufel verändert.
Allerdings müssen es nicht immer so extreme Beispiele sein. Dieses Beispiel funktioniert mit allem. Der “Teufel” steckt in so viel mehr als ich zuerst dachte. Musik, TV, Essen und sogar Menschen können so wie der im Zitat erwähnte “Teufel” funktionieren.
Wir mögen etwas nicht, setzen uns damit auseinander und Mögen es danach
Haben wir alle nicht eine ähnliche Erfahrung gemacht ? sind wir nicht oftmals einer Sache mit Skepsis begegnet und haben nach genaueren hinsehen erkannt das unser erster Eindruck ein falscher war ?
Ich beschreibe hier, den alltäglichen Vorgang des “Irrens” und den Moment der Erkenntnis über die scheinbar willkürlichen Vorurteile die sich im Unterbewusstsein gebildet haben.
Wenn ich das Wort Teufel benutze, benutze ich es als Metapher für das Böse, ich meine damit nicht die Biblische Figur des Unterweltsfürsten.
Ist jetzt alles um uns herum der Teufel der versucht unsere Persönlichkeit zu ändern ? Sollen wir uns mit nichts einlasen ? Wenn nicht alles ein Teufel ist, woran kann man Teufel von “nicht-Teufel” unterscheiden ?
Ich finde den Gedanken, in einer Welt aus “Teufeln” zu Leben sehr beängstigend und kann mich damit auf Dauer nicht anfreunden. Und wie jeder Pseudophilosoph muss ich für mein eigenes Wohlbefinden alles in meiner macht stehende tun um beängstigende Gedanken zu falsifizieren.
Allerdings fällt mir das zur zeit nicht so leicht wie ich es dachte ……

der reflexive gebrauch vom verb "entschuldigen"

2009-07-27T20:26:00.000+02:00

ob david sick, der autor von "der dativ ist dem genitiv sein tod", es nun im duden nachgelesen hat, dass "sich entschuldigen" gleichbedeutend mit "um verzeihung bitten" o.ae. sei oder nicht, is' mir egal.
es is ja auch ok, wenn der duden oder das woerterbuch mit neuen woertern und neuen redewendungen bereichert wird.
Es ist aber nicht ok, dass man sich laut duden nun selbst entschuldigen kann. man solle sich doch mal gedanken machen, wie man seinen gefuehlen ausdrueck verleiht. wenn man sich selbst entschuldigt, braucht man auf keinen schuldfreispruch zu warten, sondern tut's einfach selbst. (ich toete all deine liebsten, entschuldige mich und komm um die gerichtsverhandlung vorbei)
ich streitete mich wiedermal mit wem... er verlangte von mir, dass ich mich entschuldige. ich dachte mir: "wie? jetzt darf ich das selbst machen? wie nice" und... freute mich, dass ich mich selbst frei von einer schuld sprechen konnte und sagte ohne reue: "hier mit entschuldige ich mich jetzt". dass in meiner stimme keine reue zuhoeren war, war zuhoeren. meinen streit-partner aergerte es um somehr, dass ich es so herablassend hab geschehen lassen. haette der typ von mir erwartet, dass ich um verzeihung, nachsicht und entschuldigung bitte... dann haette er sich den anstieg in der quecksilersaeule sparen koennen.

oder sollte man eher so denken?:
sich selbst zu vergeben ist das schwierigste. deswegen sollte man die entschuldigung bei sich selber anfangen.
oke... bei diesem gedanken wusste ich von anfang an, dieser absatz... da kommt nur kokkolores bei raus. aber der gedanke musste raus, denn ich bin krank; erkrankt an philorhoe.

Fortschritt: okay... aber langsamer... find' ich

2009-07-24T23:20:00.000+02:00

hallo, ich bin ape. als ich vor paar tagen in der pschrembel extra-ausgabe: "die unerklaerlichen krankheiten" rumbletterte, erklaerte sich mir wieder einmal die welt - ich wusste es schon vorher, aber ich kannte den namen der krankheit nicht: philorhoe...
und erinnerte mich an damals... als es damals anfing... als ich auf dem badezimmerboden blutig und voller worte mein gehirn ausgekotzt sah... ich konnte nun das trauma verarbeiten, denn mein feind hat jetzt nun einen namen: s.o.

und da kam mir so... so... so urploetzlich die frage auf:
"Wieso sollten wir uns um die gefahren des wissenschaftlichen Fortschritts Gedanken machen ?"
ja... kla'... is doch logisch. es waere fatal wenn wir als erstes nur an fortschritt denken wuerden. die primaere idee sollte die nachhaltigkeit sein.
wenn man sich datt datt watt man fortschritt nennt anschaut... weiss man... oder der mensch, datt datt viel zu viel energie frisst. fortschritt wie der heute ablaeuft basiert viel zu sehr auf der verwendung von energie... egal was... licht muss laufen... kuehlschrank muss laufen... zu hause, im labor, in der industrie, ueberall... und... der mensch heutzutage denkt er koenne diesem wahnsinnigen energieverbrauch allein mit rapsoel, solar-, wind- & wasser-energie entgegenwirken.
btw: eine suchanfrage bei google verbaucht mehr energie als 1std energiesparlampe leuchten.
da isset doch logisch, dass atomenergie heute nicht ausreicht, wenn wa' so weiterleben wollen, wie wir jetzt leben.
ich sag ja nicht... dass wir die uhr zurueck drehen muessen (geht ja nicht)... aber wir sollten ma die zeit n'bisserl langsamer stellen... finde ich...
man sollte zb... alle kohle kraftwerke und atomkraftwerke einfach mal ausschalten und dann guggn, wie man mit der restlichen energie klar kommt. sich anschauen, wie ein teil der welt zusammen bricht und den rest zeitgemaess-angepasst neuaufbauen. man sollte mehr ans ueberleben denken und nicht die ganze zeit: "fortschritt, fortschritt, fortschritt"... bald vergessen wir, wo wir gestern einmal standen. wir wuessten nicht mal, was wir der naechsten generation erzaehlen koennten, wo wir einmal standen, weil soviel fortschritt passiert ist, dass man die schritte garnicht mal mehr zaehlen kann und konnte. also... verstanden? also: nachhaltigkeit! is doch kla'!

*es ist immer eine erleichterung eine frage beantwortet zukriegen - hoffentlich werde ich geheilt*

achja... so ganz nebenbei will ich strouze danken, dass er sich waehrend er stressiges zu tun hat/haette sich um das aeusserliche hier gekuemmert hat.

und wie aus dem nichts... tut sich vor mir erneut eine frage auf:
"Ist es nicht unsere Pflicht jede Gefahr zu riskieren wenn nur die geringste Chance auf Fortschritt besteht ?"
nein... pflicht... jede gefahr... das is doch zu patriotisch. heutzutage sollte man unter einkalkulation aller eventualtitaeten und bewusstsein jeder moeglicher konzequenz sein handeln festmachen.
wozu gibt's denn sonst 'ne wettervorhersage? wozu hat man denn nun all die messinstrumente?!? nur weil man sich einen schnellst moeglichen fortschritt verspricht, sagt man: "yo! ich steppe jetzt in die cypher! in die fortschritt-cypher! und fahre hundret-percent-rsik!" mal ehrlich... das is doch zu... blind und zu... reckless.
"jedes risiko" und "unsere pfilicht"...
mal ehrlich "nichts ist so stark wie eine idee, deren zeitpunkt gekommen ist" hoert sich wirklich ueberzeugender an.
meine pflicht ist bis zum tode zu leben. und nicht das fortbringen des fortschrittes.

naja. aber ich seh auch keinen ausgang aus dieser art von nutzung der erde. am besten sollte man strom verbieten... oke... zu drastisch 'ne? ich habe keine ahnung. wie sind zu sehr in das unhaltsame forgeschritten. dieser schritt laesst sich nicht mehr aufhalten. man muss, will man moderner mensch bleiben, weiter schritt halten. das is ein dilemma. ich glaub ich muss weiter gehirn-auskotzen gehen.

Strape bloggt los

2009-07-22T23:47:00.001+02:00

Hallo, ich bin Strouze. Als ich vor ein paar tagen meinen Psychiater besuchte wurde Philorhoe, diagnostiziert. Hierbei handelt es sich um einen unkontrollierbaren und schier endlosen Gedankenfluss. Der daraus resultierende Wahnsinn kann nur durch akutes Bloggen gelindert (trauriger Weise nicht behoben) werden. Jetzt sitze ich nun hier, und schloss mich mit Ape, bei dem die selbe schreckliche Krankheit diagnostiziert wurde, zusammen und stelle euch -und natürlich mir selbst- die Frage:

Ist die Wissenschaft heute gefährlich ?

Im verlaufe meines Naturwissenschaftlichen Studiums habe ich die Welt aus völlig neuen Perspektiven kennen gelernt. Ich erkannte die Vielfalt, Gewalt, Chancen und Gefahren der Natur. Als junger aufstrebender “Wissenschaftler” neigte ich zu anfänglich sarkastischen Kommentaren wie “schießt doch einfach auf Regeln, in Namen der Wissenschaft wurden schon immer Opfer gebracht !” Ich nehme diese “faszinierende” Natur als eine Art verschlüsselte “Bibel” in der sich die Antworten auf all unsere Probleme befinden.
Fragen wie “Wieso sollten wir uns um die gefahren des wissenschaftlichen Fortschritts Gedanken machen ?” Ist es nicht unsere Pflicht jede Gefahr zu riskieren wenn nur die geringste Chance auf Fortschritt besteht ? In meinem jetzigen Gedankenzustand würde ich jede dieser Fragen ohne zu zögern mit einem klaren “Ja” beantworten.

Ist die Wissenschaft früher gefährlich gewesen ?

Wenn man sich die letzten “großen” Erfindungen des 20. Jahrhundert betrachtet kann man jedem der Erfindungen langfristig mindestens einen negativen Nebeneffekt anhängen. Angefangen beim Penicillin und allen anderen Antibiotika die zwar Bakterien zerstören konnten, aber aufgrund der Tatsache das unser Immunstem weniger Arbeiten musste ist es langfristig auch geschwächt worden. Ohne Antibiotika wäre unser Immun-System heute viel stärker. Wenn Opa mal wieder behauptet das die Jugend von heute viel weniger Aushält hat er also recht.
Ein anderes Beispiel wäre zum Beispiel das Auto, wir sind jetzt zwar Mobil aber zerstören auf langer Sicht unsere Atmosphäre allerdings wäre das Leben wie wir es heute kennen ohne Verbrennungsmotoren kaum Denkbar. Schaut euch mal um und denkt darüber nach wie viele Industriell hergestellte Gegenstände ne eurer Wohnung stehen oder wie abhängig ihr von der Verbrennung fossiler Brennstoffe seid ? Denn irgendwas in eurer Wohnung verbraucht ständig Strom. Entweder es ist Verschwendung wie das brennende Licht auf der Toilette oder notwendig wie der Ständig laufende Kühlschrank

Risiko ist die Währung mit der die Menschheit Fortschritt kaufen kann …

Worauf ich mit diesen Beispielen hinaus will ? Der Mensch hat sich im letzten Jahrhundert sehr wenig Gedanken über die Auswirkungen seiner Erfindungen gemacht. Viele waren auch notwendig zum Erhalt bzw. zur Verbesserung des Lebensstandards. Der Mensch verhält sich zur Erde wie ein Parasit. Allerdings ist er ziemlich Lernfähig und die Zerstörung der Erde liegt nicht in seinem Interesse. Durch Wissenschaft verursachte Schädigungen können meistens nur durch zwei Methoden behoben werden. Entweder man verzichtet weiterhin auf die Vorteile durch die Zerstörung der Erde oder Mann benutzt die Wissenschaft um ihre eigenen Patzer wieder auszumerzen. Und egal wie stark der Mensch auch den Erhalt der Umwelt propagiert, kann er nicht hundert Prozentig darauf verzichten, dass der Mensch seine Umwelt massiv schädigt.